מכו-גום בע"מ נ' עבדל

החלטה

התביעה העיקרית הוגשה בסדר דין מהיר כאשר היא לוקה בחסר.

התביעה סומכת לכאורה על כרטסת הנהלת חשבונות של התובעת, אלה שלא צורפה כרטסת הנהלת חשבונות, כרטסת לקוח, בעניין הנתבע ממנו ניתן ללמוד על סחורה שסופקה, מספרי תעודות משלוח, מספרי חשבוניות לתשלום וכו'.

מה שהוגש הוא "דוח תנועות פתוחות" שמעיון בו רב הנסתר על הנגלה.

לשון אחרת אינו מצביע על יתרת חוב.

בטענת התובעת בסעיף 7, שיקים שמסר הנתבע לתובעת על חשבון חובו, לא כובדו ע"י הבנק הנמשך.

מסתבר כי טענה זו היא טענה לא נכונה בלשון המעטה, שכן מצילומי השיקים שצורפו גם אם לא קריאים לתביעה, ניתן לכל היותר ללמוד, כי רק שיק אחד בסכום של 2,125 ₪ שזמן פרעונו 4.10.09, הוחזר ע"י הבנק הנמשך בצירוף הערה "אין כיסוי מספיק".

בהתייחס למקצת השיקים האחרים, חותמת בנק מרכנתיל דיסקונט, שהוטבעה נמחקה בלווית חותמת נוספת – "חותמת מבוטלת". אני מניחה כי שיקים נוספים הופקדו בחשבון למשמרת והוצאו ממנו ועל כך מעידות החותמת והחותמת המבוטלת.

מכל מקום, גם לגרסת התובעת הוחזרו שיקים בסכום של כ-27,000 ₪ לנתבע.

ברם; לכאורה, עצם השבת השיקים יכולה להעיד על מחילה או פרעון החוב ולא כטענת התובעת על יתרת חוב.

דעת נותנת שהשיקים שהוחזרו יוחזרו כנגד או שיקים חלופיים או פרעון חוב או מחילת חוב.

אשר על כן, דוחה הבקשה לפסק דין חלקי.

מעיון בכתב התביעה עולה כאמור, כי הוא לוקה בחסר משמעותי.

על מנת שלא לבזבז זמן שיפוטי יקר, מאפשרת תיקון כתב התביעה בצירוף האסמכתאות המתחייבות עד ליום 15.6.10.

למקרה ויוגש כתב תביעה מתוקן, ברור כי הנתבע יאלץ להגיש גם הוא כתב הגנה מתוקן, שהרי אז תשא התובעת בהוצאות הנתבע, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק – לתשלום בתוך 15 ימים מיום הגשת כתב תביעה מתוקן.

לא למותר להעיר, כי לנתבע עומד פרק הזמן שבדין להגשת כתב הגנה מתוקן.

בנסיבות אלה, קובעת התיק לתז"פ לבחינת התיק ליום 1.10.10.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

כוכבה לוי, שופטת

הוקלד על ידי: חן הלפרין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: